萃昂之角

最近吵很大的死刑一案，我相信每個人都有自己的選擇或是偏好。

統計也出來，台灣有8成的民眾是反對廢除死刑的。

我們會說這是民主的倒退？

不會，那叫做一個過程！


台灣的民主本身就顯得倉促，從戒嚴時期到現在不過短短的２０多年。

就連上一個世代都不一定能從那樣的時期走出來。

那是嚴格、不容許反抗的世代。

而我們的世代則是自由過了頭，多元化的抗爭，這是前所未見的事情。


我個人支持廢除死刑，為什麼？

因為事實告訴我們，西方國家自從推出廢除死刑後，犯罪率是下降的。

很多人忽視這一點，請自行上網搜尋研究數據，這是無法反駁的；只是很多人認為”嚴刑峻法"才能逼得犯罪不敢猖獗。

回到戒嚴時期了，犯罪的懲罰手法通常是格殺勿論，但是並沒有抑制，反而讓更多人為了復仇、推翻而犯罪。而人民的自由度也十分的狹窄。

－－－－－－－－－－－－－－


再來是，常常會有第二個論點：

「如果你家的親人朋友被罪犯傷害、甚至殺死，你還能讓那些人活在這世界上嗎？」

確實，以道德人情上是最有說服力量的，因為似乎「不是當事人」說話就顯得沒有力量。

但是請想想看，其他西方國家難道沒有這樣的人嗎？

有的。

那為什麼他們的作法與我們不同？

那是需要時間的。

也就是說，目前台灣民主進步的腳步不可能如此快速，突然說要廢除就廢除。

那些受害者的家屬、親人，尚未跳脫「以眼還眼、以牙還牙」的想法。

因為這樣子做表示，沒有法律了，壞人是由受害者直接進行制裁。

那要法院、法官、嚴謹的法律做什麼？

那些國民，同樣也會有遭受此遭遇的人，他們之所以也同意將死刑廢除的原因是什麼？

不是因為只是單純的發洩怒氣，而是真心的推動制度，讓整個國家的犯罪率下降，減少更多的受害者。

這就是考慮的點不同，是考慮到身邊周圍的人是否能如願以償，還是考慮整個國家，甚至整個世界的人，蒙受血光之災的家庭可不可以更少。

－－－－－－－－－－－－－－－－

我覺得她並沒有做錯事情，只是推行的過於快速，沒有所謂的配套措施，例如：

「假設廢除死刑，那些人該如何處置，例如終生監禁，與社會永久隔離。」

以一個法官的角度來說，要判一個人死刑、或是終身監禁，基本上都會偏向於後者。

原因在於，無法”非常明確認定他人為兇手"的情況下，人死了無法復生，到時候才發現判決錯誤，無法後悔。

還有諸多的原因我就不提了，不論是官司、道德、保留空間上，死刑已被國際拋棄，不是完全沒有理由的。

而中國本身就是濫用死刑最多的國家。

－－－－－－－－－－－

最重要的仍然是告訴我們，不要徇私復仇。

唯有真正受過現代文明的洗禮跟理性的邏輯思考，才能真正了解並支持這樣的行為。

否則即使完全沒受過教育的人，他們也知道”殺人者死”、”一命償一命”，那是最基礎簡單的正義觀。


法律不完全等於刑罰，是要約束人們的行為，而不是處罰他人，甚至剝奪生存的權力。


只希望眾人不要被沖昏頭，忘記了人道，進而完全支持不廢除死刑，卻沒有進行深層的思考，到最後只是被人利用罷了。